Ciclos Econômicos: Teoria e Evidência

Ciclos Econômicos: Teoria e Evidência

1 - Introdução

Estudos sobre a teoria dos ciclos econômicos ganharam maior importância a partir da segunda metade do século XIX, concomitante às reflexões em torno do fenômeno das crises que afetaram a economia mundial desde a Revolução Industrial. A principal característica do ciclo era a de que as economias capitalistas moviam-se de acordo com um padrão estruturado, gerando movimentos regulares, observáveis empiricamente, expansionistas e contrativas do produto agregado. 

Diferentemente, as crises se relacionavam com a ruptura da estrutura vigente, em que o sistema capitalista mostrava-se incapaz de dirigir a produção e assegurar o consumo, gerando o paradoxo da coexistência de superprodução e subconsumo. A sociedade como um todo sofre os efeitos perversos das crises e também dos ciclos econômicos, em que os desequilíbrios tendem a se multiplicar, agravando o período recessivo em que a economia, nacional ou até mesmo internacional se encontra.

Dessa maneira, não negando a importância da discussão sobre a determinação do nível de emprego, que passou a negligenciar as teorias das flutuações cíclicas, verifica-se que o ressurgimento, nas últimas décadas do século XX, do interesse por parte dos pesquisadores sobre os ciclos econômicos mostra-se extremamente importante. Entender as razões do movimento ondulatório das economias de mercado e procurar precaver-se contra ele é um dos principais desafios da pesquisa macroeconômica e da formulação de políticas de estabilização. 

O entendimento e mensuração do comportamento dos ciclos de negócios têm sido, em anos recentes, objeto de suma importância nas economias avançadas. Na verdade, qualquer sociedade moderna possui interesse em conhecer qual é “o estado atual da economia” e qual deverá ser esse estado em um futuro próximo. Indivíduos e empresários, devido a melhor planejamento e à rentabilidade de seus investimentos; e governo, por questões previdenciárias, orçamentárias, fiscais e até mesmo intervencionistas, todas questões fruto de políticas públicas, têm interesse no assunto.

Esse trabalho se incumbe de tecer uma visão geral sobre o estudo dos ciclos econômicos através de diversas correntes teóricas e dos principais economistas. Inicia-se tratando da questão da periodicidade dos ciclos. Tem-se a seguir uma breve caracterização das duas vertentes teóricas sobre o estudo das flutuações cíclicas. Na seqüência, busca-se entender historicamente a ascendência, quase extinção e retomada do estudo dos ciclos priorizando os estudos dos principais economistas e posteriormente, das principais escolas econômicas, atendo-se ainda, a alguns fatos estilizados. Por último, apresenta-se a conclusão permitida por esta resenha teórica. 

2 - Periodicidade dos Ciclos

Inicialmente, a hipótese de que as fases de expansão e contração da economia se sucediam de forma repetitiva era reforçada também pela hipótese de que a duração dos ciclos era bastante regular, chegando-se a uma classificação dos ciclos em curtos e longos. O ciclo curto era identificado como decenal, porque aproximadamente a cada dez anos a economia inglesa passava por um ciclo completo de expansão, contração e recuperação econômica. Este ciclo foi denominado de Juglar, em honra a Clement Juglar. E os ciclos longos, denominados de Kondratieff, eram estimados com uma duração entre cinqüenta a sessenta anos.

Schumpeter (1935) ressaltou que o termo "ciclo", estatisticamente, possui duas implicações: primeiro, as seqüências de valores das quantidades econômicas no tempo histórico não determinam acréscimos ou decréscimos uniformes, mas sim, recorrentemente de forma irregular; segundo, essas flutuações não ocorrem de forma independente em todas as séries temporais envolvidas, havendo associação entre elas. Assim, ele aceitava a periodicidade dos ciclos envolvendo uma nomenclatura bastante característica. O estudo das "ondas longas" motivou vários economistas, entre eles Kondratieff, que inicialmente direcionou para a possibilidade de existência dos ciclos longos de cinqüenta ou sessenta anos (ciclo Kondratieff). Entretanto, há pesquisas econômicas que evidenciam a existência de ciclos com uma duração mais curta, de aproximadamente quinze a vinte e cinco anos. O estudo pioneiro que sugere a existência dessas ondas intermediárias foi realizado por Simon Kuznets, e, portanto, devido a esse economista o ciclo foi denominado de ciclo Kuznets. Outra possibilidade de duração dos ciclos consolidada pela literatura são as ondas curtas de oito a onze anos, aproximadamente, denominado de ciclo de Juglar. Existindo ainda uma outra hipótese, de que cada ciclo de Juglar contém três ciclos Kitchen.

Schumpeter via o processo cíclico dividido em quatro fases: prosperidade, recessão, depressão e renovação, enfatizando que essas fases são importantes para a datação e o acompanhamento dos ciclos, o que não deve ser feito apenas de pico a pico ou de vale a vale. Considerava fundamental iniciar a datação com a fase de prosperidade, logo após a renovação, sendo essencial distinguir entre renovação e prosperidade, porque as "forças" que atuam na renovação são inteiramente diferentes das "forças" que atuam na prosperidade.

Conforme Mitchell (1984), a existência dos ciclos mostrava-se claramente uma questão empírica, assim uma teoria que pretendesse justificar um processo cíclico não podia admitir interrupções ou depender de choques exógenos que levassem a um modo ondular de adaptação. Ele mostrou que, mesmo para as economias capitalistas do século XIX, não havia evidência de ciclos de duração regular, a partir da medição de vale a vale para a economia americana, entre 1812 a 1920. Para o período de 1890 a 1910, os Estados Unidos tiveram cinco períodos de reativação econômica, precedidos de períodos de depressão: meados do verão de 1891, primavera de 1895, meados do verão de 1897, outono de 1904 e inverno de 1908/09. Assim como na Inglaterra, França e Alemanha também ocorreram períodos semelhantes em 1895, 1904/05 e 1909.

Valendo-se das diretrizes colocadas por Burns e Mitchell, o National Bureau of Economic Research (NBER) utiliza-se do conceito de ciclo econômico como movimentos de crescimento e decrescimento da atividade agregada, mais precisamente no produto e emprego agregado, em que mudanças no produto devem-se a mudanças no emprego, naturalmente havendo a possibilidade de o produto sofrer mudanças sem que haja mudanças no emprego. Uma definição clara dos ciclos é que são flutuações de curto prazo observadas na atividade econômica, sem que haja uma regularidade determinada por ciclos de maior ou menor amplitude. Os ciclos diferem em duração e em amplitude em que algumas depressões são moderadas, outras severas, algumas fases de expansão são intensas, outras mais suaves. Segundo Burns & Mitchell (1946:3) "business cycles vary from more than one year to ten or twelve years and are not divisible into shorter cycles of similar character with amplitudes approximating their own".

Estudos mais recentes sobre os ciclos econômicos ou de negócios também abandonaram esta percepção de duração constante, contestável empiricamente, em favor da ênfase na repetição de movimentos como característica definidora dos ciclos.

3 - Os Estudos Empíricos e as Vertentes Teóricas

Conforme Galbraith (1989), uma característica singular e significativa do sistema clássico é a ausência de uma teoria das depressões, pois as causas relevantes eram excluídas pela sua própria natureza. O equilíbrio ao qual a economia estava adaptada era o equilíbrio com pleno emprego – o fim ao qual todas as oscilações de preços e salários inevitavelmente levavam. E havia a Lei de Say, que claramente especificava que não poderia existir uma escassez de demanda. Ora, uma depressão é uma ocasião em que as mercadorias se acumulam por falta de compradores. Assim, dentro do arcabouço teórico em que prevalecia a Lei de Say, havia pouco espaço para o estudo dos ciclos e, conseqüentemente, das depressões. Isso não significa dizer que nos anos precedentes à Grande Depressão o ciclo econômico não fosse estudado. Era. Porém, o seu estudo não constituía parte do cerne do pensamento econômico. E não havia também um acordo quanto às causas dessas flutuações. Assim, estudos importantes sobre os ciclos econômicos eram realizados por Mitchell. Ele não possuía qualquer laço clássico, concluindo que todo ciclo econômico era uma série única de acontecimentos cuja explicação era também única.

Desde os primeiros trabalhos sobre os ciclos econômicos, os estudiosos podem ser classificados em dois grupos, dependendo da natureza do trabalho executado. Por um lado, havia os estatísticos econômicos, normalmente membros de alguma instituição dedicada ao acompanhamento de conjuntura, com a função de descrever flutuações efetivamente observadas. Burns e Mitchell, juntamente com o NBER, são as referências mais conhecidas, mas havia instituições similares na Inglaterra, Polônia e Rússia. Para estes economistas, as teorias dos ciclos eram importantes apenas na medida em que pudessem resultar na identificação de novas fontes de dados a serem investigados.

Por outro lado, existiam os economistas que se preocupavam com o estudo dos ciclos econômicos de forma puramente teórica. Essas teorias objetivavam identificar o princípio dos fenômenos cíclicos, buscando origem e causa para os ciclos econômicos. Despontaram assim duas abordagens fundamentais sobre a natureza dos ciclos econômicos. A primeira trabalha com o conceito de que os ciclos são oscilações intrínsecas a uma economia capitalista, como uma série de fenômenos que seguem uma determinada ordem. Estas oscilações nasceram com o capitalismo, não podendo ser eliminadas sem que o próprio sistema passe por mudanças profundas, sendo uma forma da evolução natural da economia capitalista. A economia encontra-se em constante mudança, em que as crises não podem ser consideradas de forma ocasional. O estado “normal” da economia é esperar que ultrapassada a fase de crise, cada ciclo se renove através de fases sucessivas de depressão, reanimação e auge, que irá acarretar a crise seguinte, a partir da qual se origina novo ciclo.

Os modelos teóricos que representam essa visão são aqueles conhecidos como de acelerador/multiplicador. Há muitas variações desses modelos, em que se pode citar como o melhor representante dessa corrente teórica, o mecanismo que enfatiza a interação do multiplicador/acelerador (Samuelson, 1939). Esse mecanismo vê apenas os fatores reais como responsáveis pelas flutuações, entre eles a demanda agregada e principalmente a instabilidade dos investimentos privados.

            Conforme Burns (1952), outro modelo importante para explicar as flutuações no produto real, foi aquele desenvolvido por Hicks em 1950, em que ele usou efetivamente o princípio do multiplicador e do acelerador. O modelo é fundado inteiramente em termos reais: gasto com consumo é função da renda real e investimento é função da taxa de variação da renda real. A moeda desempenha um papel puramente passivo, a circulação monetária automaticamente aumenta durante as expansões e automaticamente contrai durante o período de queda do ciclo. Entretanto, as depressões são consideradas intensificadas pelos fatores monetários, enquanto nos períodos de expansão dos ciclos geralmente estes fatores têm atuado de forma mais branda. O mecanismo multiplicador foi estabelecido através dos movimentos no consumo, enquanto o mecanismo acelerador foi estabelecido através dos movimentos no investimento - exceto certa parte autônoma. Portanto, a teoria do multiplicador e a teoria do acelerador são duas concepções da teoria das flutuações.

Pode-se citar como outro representante desses modelos acelerador/multiplicador, o modelo de Kaldor (1940), em que o princípio básico do multiplicador pode ser entendido como a propensão marginal a consumir menor do que a unidade, e, o princípio do acelerador pautando-se na hipótese de que a demanda por bens de capital é função da taxa de variação do nível de atividade, e não simplesmente do nível de atividade. Essa teoria é essencialmente similar a outras que explicam os ciclos econômicos como um resultado de operações combinadas de forças conhecidas como multiplicadoras e da função demanda por investimento. O princípio básico sob essas teorias está centrado na proposição de que a atividade econômica tende em direção a um nível em que poupança e investimento se equivalem. Dessa forma, esses modelos acelerador/multiplicador não podem conferir nenhum papel essencial à expectativa ou à tomada de decisão. Qualquer papel deste tipo romperia a regularidade que é proposta como principal aspecto do ciclo.

A outra abordagem fundamental sobre a natureza dos ciclos econômicos está postulada nos modelos de propagação. Em contraste aos modelos precedentes, cada ciclo é visto como único, começando quando um estado de repouso na economia sofre perturbações advindas de choques exógenos. E, a absorção desses choques exógenos seria determinante para a caracterização do fenômeno cíclico de forma ondular.

Segundo Carvalho (1988), os modelos de propagação podem explicar a regularidade dos estágios de um ciclo específico, mas não a periodicidade de um processo cíclico. Para explicar uma cadeia de ciclos sucessivos seria necessária uma teoria adicional que explicasse a fonte dos choques e por qual motivo eles se repetiriam de uma maneira não regular. Na ausência dessa teoria adicional, resta a possibilidade de que entre o fim de um ciclo e o início do seguinte decorra um período de espera indefinidamente longo, diminuindo o poder de previsão desses modelos. Desse modo, do ponto de vista de uma rigorosa acepção de processos cíclicos, modelos de propagação seriam incompletos por não serem capazes de explicar a periodicidade dos ciclos.

A versão mais influente da teoria dos ciclos por propagação deve-se a Schumpeter (1939). Em sua teoria, a perturbação exógena é dada por uma inovação, que por definição envolve expectativa incerta, a qual impacta uma economia que se encontra supostamente em um estado de repouso, ou, em um estado de equilíbrio geral, em que os movimentos cíclicos repousam necessariamente entre as vizinhanças do equilíbrio. Assim, qualquer perturbação pode ter o poder de gerar oscilações. O curso normal dos acontecimentos apresenta um quadro de incerteza e irregularidade que pode ser interpretado do ponto de vista da busca de um novo equilíbrio, ou da adaptação a uma situação geral que mudou de maneira relativamente rápida e considerável. 

Há outros modelos de propagação da mesma natureza do modelo de Schumpeter. Praticamente todas as teorias monetárias dos ciclos são teorias de propagação. Friedman & Schwartz (1963) e Lucas (1975) concebem os ciclos como a forma pela qual a economia busca se adaptar a choques monetários exógenos. Também Slutzky (1937) fez uma tentativa de explorar as propriedades formais de modelos econômicos que geravam padrões oscilatórios de adaptação a choques exógenos. Segundo ele, como as ondas do mar não se repetiam de maneira exatamente igual, os ciclos econômicos também não se repetem de maneira exatamente igual em duração e amplitude. Mais recentemente, pode-se considerar os trabalhos sobre os ciclos reais de negócios de Kydland & Prescott (1982) e Long & Plosser (1983); e os trabalhos novo-Keynesianos de Akerlof & Yellen (1985) e Mankiw (1985). 

 

4 – Os Ciclos e os Economistas

Desde a segunda metade do século XIX, os economistas se interessaram pelo estudo dos ciclos econômicos, buscando cada um, à sua maneira, causas e explicações para o fenômeno. Para muitos destes economistas, sem considerar os grandes desastres financeiros especulativos que culminaram em graves crises econômicas – como a queda da Bolsa de Nova York, em 1929, e seus predecessores na História –, o curso normal da economia parece evidenciar uma sucessão de expansões e contrações, como ondas sucessivas, em que há alternância entre prosperidade e depressão.

Algumas explicações iniciais sobre o fenômeno dos ciclos de negócios foram buscar respostas externas ao processo econômico. Segundo Heilbroner (1996), Jevons apresentou uma teoria baseada em que as flutuações agrícolas representavam a causa fundamental para os ciclos, em detrimento do papel dos demais setores da economia. Aquele autor ficou impressionado pelo fato de os ciclos de negócios de 1721 a 1878 possuírem uma duração média aproximadamente igual àquelas apresentadas pelas manchas solares. Acreditou que a correlação entre os dois fenômenos era muito próxima para ser considerada simples coincidência. Assim, deduziu um sistema de causação em que as manchas solares causavam os ciclos climáticos, que eram responsáveis pelos ciclos das chuvas, que influenciavam o ciclo das colheitas, que por sua vez, causavam os ciclos econômicos. Dessa forma, Jevons aceitava que o ciclo econômico era devido, primordialmente, à abundância desigual das colheitas agrícolas. Entretanto, posteriormente, um cálculo mais cuidadoso dos ciclos das manchas solares aumentou sua periodicidade e a correlação observada anteriormente foi rompida.

Assim, a procura por fatores motivadores dos ciclos de negócios voltou-se para considerações sobre a poupança, já apontada por Malthus como fonte de “problemas” para a economia, em que as decisões de poupança e investimento ocorrendo de forma não sincronizada, podem gerar fases de expansão e contração. Poupança e investimento – parcimônia e empreendimento – são atividades econômicas que necessitam conexão. A poupança, como qualquer outro bem, possui um preço, a taxa de juros. Portanto, quando a depressão atingisse seu ponto máximo, haveria excesso de poupança, o que acarretaria queda no nível da taxa de juros estimulando os investimentos. Dessa forma, acreditava-se haver um sistema automático engendrado no próprio ciclo econômico, em que, segundo a teoria, quando a economia estivesse no auge da contração voltaria a crescer e, após atingir novo ápice expansivo, iniciaria nova fase de arrefecimento.

O que estaria por trás dessa alternância entre prosperidade e depressão? A princípio, essa era a preocupação central por parte dos economistas em relação às causas dos ciclos econômicos, que foram também considerados como uma espécie de desordem nervosa coletiva, em que os colapsos periódicos dependiam de variações de expectativa, desapontamento e até mesmo pânico. Em meio a tantas indagações econômicas sobre as flutuações cíclicas, segundo Schumpeter (1950), Karl Marx foi o primeiro a apresentar uma teoria consistente dos ciclos econômicos, e não somente das crises, embora não o tivesse feito de forma sistemática.

Em “O Capital”, não se encontra uma exposição ordenada sobre os ciclos econômicos, as referências acham-se dispersas nessa obra e ainda em outras, como “As Crises Econômicas do Capitalismo”. O estudo da teoria Marxiana dos ciclos só é possível com a reunião de todas essas referências, levando-se em consideração que Marx era opositor à Lei de Say. Para ele, a demanda não necessariamente se iguala à produção. Mais ainda, a produção tende naturalmente a ser maior que a sua demanda.

Marx, ao longo de sua obra, observou aspectos centrais do movimento cíclico e o mais interessante deles, relaciona-se às crises, recusando a idéia de que a crise cíclica era desencadeada apenas por efeito de insuficiência de demanda. Pelo contrário, a crise era devida principalmente a um fenômeno de superprodução capitalista, era justamente na fase de auge, onde a oferta de trabalho se encontrava no ponto máximo e os salários estavam no patamar mais alto possível, que antecediam as crises de maneira imediata. As crises eram devidas a uma superprodução de capital fixo e, conseqüentemente, portanto, uma superprodutividade relativa do capital circulante, considerando ambos constituídos por mercadorias.

Levando-se em conta que na produção capitalista não interessam diretamente os valores de uso, mas sim os valores de troca e, principalmente o aumento ou diminuição da mais-valia, o fenômeno das crises pode manifestar-se quando a produção do capital excedente efetue-se muito rapidamente. Assim, as crises não se seguiam a uma queda de consumo[1], pelo contrário, quando ocorria a elevação geral dos salários, com a conseqüente completa exaustão do exército industrial de reserva, havia uma diminuição da taxa de mais-valia e, por conseguinte da taxa de lucro, desacelerando e freando o processo de acumulação de capital. Portanto para Marx, a crise é uma conseqüência do desequilíbrio verificado entre a produção e o consumo. A possibilidade geral das crises é a metamorfose formal do próprio capital, a separação da compra e da venda no tempo e no espaço.

Outros aspectos primordiais do movimento cíclico foram abordados por Marx. Para ele, a natureza cíclica tem a sua causa fundamental no impulso irrefutável do capital à sua valorização, levando-o a chocar-se periodicamente com as barreiras que a própria valorização cria para o desenvolvimento das forças produtivas. A principal barreira é a da caracterização da base tecnológica para o movimento cíclico. Essa base determinaria a periodicidade da renovação do capital fixo, por exigência do desgaste físico e da obsolescência tecnológica, influenciando a periodicidade do próprio ciclo. 

Essa base tecnológica, mais especificamente o progresso técnico é a variável relevante para Schumpeter, que ao contrário de Marx estudou os ciclos de forma ordenada, publicando em 1939, o livro “Business Cycles”, um tratado sobre os ciclos econômicos, cujo cerne está contido nas idéias centrais do capítulo final de seu livro Teoria do Desenvolvimento Econômico, que trata os ciclos como períodos de prosperidade e recessão econômicas comuns ao processo de desenvolvimento capitalista.

Schumpeter pesquisa sobre o capital, o lucro, o crédito, o juro e o ciclo de conjuntura. Ele concebe a essência do capitalismo em função do empresário. O elemento motriz da evolução é constituído pelas inovações, fontes de combinações novas das forças produtivas realizadas pelo empresário e que, ao se propagarem, vão provocar desequilíbrios. Estes, pelo mecanismo dos ciclos, tendem a novos equilíbrios em níveis mais elevados e esta prosperidade engendra o lucro, recompensa pelo trabalho de inovação que recebe o empresário. Não há, portanto, evolução sem inovação, nem inovação sem empresário, nem empresário sem crédito, nem crédito sem juro. Em suma, o ciclo econômico considerado em sua evolução natural é gerado pelas inovações.

            Para Schumpeter, a questão fundamental para os ciclos econômicos era a sua causação, em que ele reconhecia explicitamente a importância dos fatores externos. “Business Cycles” descreve os principais ciclos econômicos e o processo inteiro do circuito e do desenvolvimento. Faz da inovação, a causa única e exógena dos diferentes ciclos. Os períodos de expansão eram relacionados ao fato de que o empreendedor inovador, ao criar novos produtos, é seguido por vários outros empreendedores não inovadores que investem recursos para produzir e imitar os bens criados pelo empresário inovador. Conseqüentemente, uma onda de investimentos de capital ativava a economia, gerando prosperidade e expansão do nível de investimento e de emprego. Na proporção em que as inovações tecnológicas eram absorvidas pelo mercado e o seu consumo generalizado, a taxa de crescimento da economia diminuía e se iniciava um processo recessivo com a redução dos investimentos e do nível de emprego, que se extinguia quando outra inovação recente começasse a gerar os seus efeitos sobre a economia. 

Um dos grandes focos de interesse da macroeconomia, antes da publicação do livro Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936) de Keynes, consistia no estudo das flutuações recorrentes de várias séries macroeconômicas ao redor daquilo que poderia ser considerada a sua tendência de longo prazo, assim como o fato de que essas flutuações seriam correlacionadas. Esse fenômeno dos ciclos econômicos atraiu a atenção de vários economistas, entre eles Burns & Mitchell (1946), que buscavam desde uma definição apropriada para o ciclo e sua documentação até o estudo do relacionamento entre as séries durante cada ciclo, procurando indícios sobre suas causas. Para eles, o ciclo econômico, não somente é uma flutuação na atividade econômica agregada, mas também consiste em expansões ocorrendo ao mesmo tempo em diversos setores da economia, seguida por similares recessões, contrações e ressurgimento, que se inicia com a fase de expansão do próximo ciclo.

Para Mitchell (1984) todo o ciclo econômico, a rigor, é constituído de uma serie única de acontecimentos e tem uma única explicação, porque é fruto de uma série de acontecimentos anteriores, igualmente únicos. Schumpeter (1950) acredita que o ponto de vista de Mitchell sobre a análise dos ciclos de negócios surge como um primeiro passo em direção a uma análise mais próxima da realidade do processo econômico em geral. Segundo ele, Mitchell criou esforços não simplesmente em direção ao fenômeno cíclico por si só ao construir um sistema de indicadores antecedentes para a atividade econômica, mas sim em direção a uma nova economia, mais ainda, a uma nova teoria econômica, inspirada pelas idéias desenvolvidas nos estudos das flutuações dos ciclos.

Dessa forma, à época em que a Teoria Geral foi escrita, havia uma vasta literatura sobre os ciclos econômicos, utilizando-se da análise dinâmica[2]. O próprio Keynes, na Teoria Geral, no capítulo dedicado aos ciclos econômicos, sugeriu: ...“que o caráter essencial do ciclo econômico e, sobretudo, a regularidade de ocorrência e duração, que justificam a denominação ciclo, deve-se principalmente ao modo como flutua a eficiência marginal do capital”... e ....“o ciclo econômico deve, de preferência, ser considerado como o resultado de uma variação cíclica na eficiência marginal do capital, embora complicado e freqüentemente agravado por modificações que acompanham outras variáveis importantes do sistema econômico no curto prazo.” Entendendo-se que em Keynes, a eficiência marginal do capital dependia da relação entre o preço de oferta de um ativo de capital e a sua renda esperada.

 Entretanto, embora existindo um capítulo sobre esse assunto na Teoria Geral, a distinção conceitual entre expectativas de curto e de longo prazo, proposta nesse livro, levou a uma reavaliação sobre a relevância da teoria dos ciclos.

Segundo Carvalho (1988), é sugerido muitas vezes na Teoria Geral que os ciclos sejam uma questão de adaptação, mais do que um mecanismo autônomo operando continuamente. Keynes estava mais interessado nos próprios impulsos originários das ondas cíclicas do que, propriamente, nas ondas de propagação. Isso o permitiu explorar as condições em que o equilíbrio final comporta desemprego involuntário à medida que o estado de expectativas de longo prazo determine um nível de demanda efetiva eficiente. Assim, o desemprego deixou de ser um aspecto da trajetória rumo ao equilíbrio e passou a ser parte do próprio equilíbrio. Dessa forma, apoiado em uma noção de expectativas e de incerteza mais desenvolvida, Keynes separa com clareza a geração de impulsos e dos mecanismos pelos quais estes impulsos se expandiam pela economia. O mecanismo de propagação perde importância por razões básicas: a ênfase passa a ser dada à vulnerabilidade da economia a choques exógenos, entre os quais se encontra a mudança nos estados de expectativas de longo prazo. Concluiu que mesmo os estados terminais de equilíbrio podem ser caracterizados pela existência de desemprego e capacidade ociosa. É a descoberta do “equilíbrio com desemprego” que define a novidade para a teoria econômica.

Também é interessante verificar que Keynes tratava o fenômeno da crise como uma característica do ciclo econômico, onde a substituição de uma fase ascendente por outra descendente, geralmente ocorria de modo repentino e violento (crise), ao passo que, a transição de uma fase descendente para uma ascendente não se dava de forma abrupta, mas sim gradualmente. O investimento real era considerado autônomo e as flutuações nas decisões de formação de capital eram a origem dos ciclos econômicos. Isso implica que existem mudanças autônomas nas proporções da vontade do público em alocar sua riqueza entre os diferentes ativos disponíveis. Assim, durante as expansões de investimento, o capital se tornava mais atrativo em relação a títulos e moeda; ao passo que, durante as contrações do investimento ocorria o inverso.

Portanto, para Keynes, a chave para a compreensão dos movimentos cíclicos estava nas flutuações do nível de investimento. De acordo com ele, investimento significava aquisição de equipamentos do setor produtor de bens de capital, ampliação da capacidade produtiva e, finalmente, expansão da produção corrente de bens de capital. Não significava, por outro lado, aquisição de bens físicos ou financeiros pré-existentes e não-reproduzíveis pelo sistema econômico, como a terra.

Michal Kalecki, também considerava o investimento como a variável realmente estratégica para o estudo dos ciclos. Para ele, é esta variável que determina o nível da renda nacional num dado ano e suas variações (ciclos e crescimento) no decorrer do tempo.

Kalecki (1937), reduzindo as expectativas a uma variável corrente, passou a considerar o ciclo inteiramente baseado nas relações entre variáveis objetivas, como: lucros realizados; investimento realizado; demanda realizada; renda recebida; entre outras. O excesso das decisões de investimento sobre o investimento em um dado período causava a auto-estimulação do aumento do investimento. Esse aumento, entretanto, conduzia a uma posição em que o investimento cessava o seu crescimento, mantendo-se em um nível constante. A manutenção desse nível constante produzia um equilíbrio estável, sendo o investimento, a variável que propiciava essa estabilidade. Assim, quando o investimento era maior do que o nível de manutenção da capacidade produtiva ocorria expansão na economia; mas, quando o investimento estava abaixo da manutenção da capacidade produtiva, verificava-se uma retração. Quando atingia o ponto em que o investimento igualava a taxa de decisão de investimento, esse declínio verificado na economia cessava e se iniciava um processo de aumento das decisões de investimento tendendo a incrementar o processo cumulativo. Assim, o processo dinâmico consistia em uma série de subidas e descidas seqüenciais do processo cumulativo. Em outras palavras, havia a ocorrência dos ciclos econômicos.

Kalecki expôs ainda uma causa para as crises periódicas. O fato é que o investimento não é referente apenas ao que foi produzido, mas também ao que se está produzindo. O investimento é considerado como um gasto capitalista que origina prosperidade, e o seu aumento melhora a economia, o que, por sua vez, estimula novos aumentos dos gastos com investimento. Porém, ao mesmo tempo em que o investimento é uma adição ao equipamento de capital corrente, o seu nascimento é muitas vezes concomitante à obsolescência do equipamento antigo. Entretanto, o descasamento entre nascimento e obsolescência do investimento causa as crises econômicas. Assim, segundo Kalecki não se deve considerar essa teoria como paradoxal, mas sim, o paradoxo se encontra dentro da própria economia capitalista. 

            Para Kalecki (1954), as economias capitalistas geralmente se desenvolvem dentro de um padrão cíclico. Elas se expandem, mas com flutuações periódicas. Assim, a produção ao longo do tempo pode ser representada como um movimento ondulatório. Mas, apesar das flutuações, a produção continua a crescer, ou seja, o movimento ondulatório se dá em torno de uma tendência crescente. Este movimento ondulatório em torno da tendência refere-se a duas questões de “dinâmica macroeconômica”, onde as mudanças cíclicas são os movimentos ondulatórios e a tendência é o crescimento da renda.

Ele distingue ainda, as flutuações explosivas e amortecidas. Tomando primeiramente o caso das flutuações explosivas, era evidente que, devido à amplitude crescente das flutuações, o investimento, durante as fases de prosperidade, teria que, mais cedo ou mais tarde, atingir o ponto mais alto. Depois disso, viria uma depressão, cuja recuperação levaria novamente o investimento ao nível do “teto”, e assim por diante. No caso das flutuações amortecidas, a amplitude iria declinar continuamente, de forma que poderia parecer que o ciclo iria diminuindo até tornar-se insignificante. Contudo, isso não ocorreria na realidade, pois as relações entre o investimento, os lucros e a produção são “estocásticas”, isto é, sujeitas a perturbações aleatórias.

A problemática dos ciclos, relacionada com os determinantes do investimento, exigiu grande esforço de Kalecki. A equação dos determinantes do investimento consta dos seguintes fatores: poupança interna bruta das empresas, o aumento dos lucros e o aumento do estoque de capital fixo. Daí se deriva a equação Kaleckiana do ciclo econômico. Entretanto, para obter a tendência, ele é obrigado a introduzir um novo fator: as inovações tecnológicas. E, a partir daí, para Kalecki o progresso técnico passa a ser o principal determinante do investimento.

5 - Os Ciclos e as Escolas Econômicas

Existem diversas explicações para as flutuações cíclicas na atividade econômica, fatores monetários, fatores reais ou a sua interação. Explicações puramente monetárias assumem que o sistema econômico real é inerentemente estável e que a instabilidade é introduzida pela má administração do controle de moeda. Expoentes dessa teoria são Irving Fisher e R.G. Hawtrey. Antes da grande depressão era comumente aceito interpretar os ciclos econômicos essencialmente como um fenômeno monetário, "a dance of the dollar", como Fisher (1923) descreveu. Fisher defendia que a instabilidade cíclica é introduzida pela instabilidade monetária que se pauta nas variações do poder de compra da moeda. Hawtrey acreditava que o mecanismo dinâmico da economia consiste nas interações defasadas da circulação de moeda, política creditícia dos bancos e mudanças de curto prazo na taxa de juros induzindo alterações nos investimentos.

            Segundo Friedman (1959), durante os ciclos econômicos nos EUA, para o período de 1870 a 1954, o estoque de moeda geralmente aumenta durante as expansões a uma taxa abaixo da renda monetária e, durante as contrações, cai a uma taxa abaixo da renda monetária. Por sua vez, a velocidade da moeda aumenta durante as expansões cíclicas assim como a renda real aumenta; e cai, durante as contrações cíclicas como a renda real cai - precisamente o oposto da relação temporal entre renda e velocidade. Para reconciliar o procedimento cíclico e temporal da velocidade de circulação da moeda, ele concentrou a explicação em outras variáveis, como a taxa de juros ou a taxa de variação dos preços. A mensuração da velocidade possui um componente cíclico padrão em sincronismo com os ciclos econômicos, tendendo a aumentar quando a fase do ciclo é expansiva, do vale para o pico; e, tendendo a cair quando o ciclo está em sua fase de retração, do pico para o vale. Porém, quando esse comportamento padrão é corrigido pelo desvio da mensuração da renda em relação à renda permanente, esse movimento residual é bastante diferente, sendo necessária a sua explicação.

Friedman & Schwartz (1963) procuraram estabelecer um papel independente para a moeda, comparando as taxas de crescimento monetário e os pontos de reversão do nível de atividade econômica para os EUA. Computando os ciclos desde 1867 até 1960, não provenientes de guerras, eles encontraram que os picos e os vales da taxa de variação da oferta de moeda precediam os picos e os vales do nível de atividade econômica em média de 12 a 16 meses, concluindo que existem fortes evidências de uma influência causal da moeda para os ciclos econômicos. Apesar de sofrerem algumas críticas como: mudanças monetárias e cíclicas podem ser resultado de outras forças que exercem influência sobre a moeda e mais especificamente sobre a atividade cíclica; e, segundo Culbertson (1960 e 1961), não existe uniformidade entre defasagens e antecedências das mudanças monetárias sobre as mudanças no nível da atividade econômica. Esses autores, estudando as circunstâncias históricas que norteiam as alterações ocorridas na oferta de moeda, argüiram que as mudanças monetárias podem ser vistas como uma causa e não como uma conseqüência das maiores recessões na economia americana.

Outras escolas, Sueca e Austríaca, que explicam o ciclo por fatores monetários começam com a distinção de Wicksell sobre a taxa de juros de mercado e a taxa natural de equilíbrio. Entretanto, ao discutir o ciclo econômico propriamente dito, ele excluiu a influência dos sistemas monetários e de crédito sobre as crises. Wicksell não desenvolveu uma teoria puramente monetária do ciclo, mas influenciou outros economistas como Mises e Hayek, que acreditavam que a causa inicial do ciclo está fundada no lado monetário, especificamente na oferta de moeda, onde um excesso de oferta de crédito deprime a taxa de juros de mercado abaixo do nível de equilíbrio, desencadeando o processo cumulativo Wickselliano que necessariamente termina em crise e depressão.

As interpretações para os ciclos de negócios, de acordo com a hipótese da estabilidade implícita, estão embasadas em dois grupos principais, em que o primeiro assume que a economia se encontra em equilíbrio instável e o segundo assume que as relações de mercado são estáveis. Proponentes do primeiro grupo admitem os movimentos cíclicos como uma conseqüência de um distúrbio inicial que movimenta o processo cumulativo até certos limites estabilizadores que revertem a direção do movimento cumulativo. A análise Wickselliana para taxa de juros é considerada um exemplo desse grupo. Para o segundo grupo, por outro lado, movimentos no produto e emprego representam um processo de adaptação às mudanças cíclicas nos parâmetros do sistema que são considerados estáveis (Metzler, 1941).

Entre os representantes da escola Sueca, Wicksell foi o primeiro a mostrar que a influência exercida pela moeda sobre os preços atua através da taxa de juros e, dessa maneira, sobre o restante da economia. A teoria de Wicksell repousa sobre as relações entre a moeda, a taxa natural de juros e o movimento do nível geral dos preços, sendo estabelecida uma diferença entre a taxa natural e a taxa efetiva de juros. Essa taxa natural se identifica ao lucro antecipado resultante do uso de um empréstimo monetário e representa o rendimento monetário que os empreendedores acreditam obter do investimento. Quanto à taxa efetiva – ou taxa de mercado ou bancária – é aquela recebida pelos credores institucionais.

Quando os bancos ou credores emprestam a taxas superiores ou inferiores à taxa natural, o equilíbrio econômico é destruído. Somente sendo restabelecido quando o seguinte mecanismo atuar: quando a taxa de juros efetiva for inferior à taxa natural, haverá diminuição de poupança, os empreendedores aumentarão a produção, o que acarretará um aumento do capital de investimento. Essas despesas de capital aumentadas provocam uma elevação do nível dos preços. O processo inverso ocorre no caso de uma elevação da taxa de juros efetiva superior à taxa natural. Nesse caso, os empreendedores não estão dispostos a investir, pois a produtividade do capital seria inferior ao seu custo, resultando perdas. Assim, sempre existe uma taxa média de juros, fazendo com que o nível geral de preços tenha uma tendência à alta ou à baixa. Portanto, para Wicksell, o equilíbrio monetário provém da igualdade entre a taxa natural e a taxa efetiva de juros.

Myrdal, outro expoente da escola Sueca, propôs a renovação e complementação do conceito de equilíbrio monetário Wickselliano, empenhando-se em revelar as tendências da atividade econômica orientadas para a alta ou para a baixa. A contribuição original de Myrdal está essencialmente na inclusão das antecipações no sistema monetário, introduzindo os conceitos de ex-ante e ex-post, para distinguir, na análise de um processo econômico delimitado no tempo, as ações projetadas no início do período daquelas adotadas no fim, reconhecendo implicitamente que uma economia monetária é uma economia onde a variação das idéias sobre o futuro, especialmente a variação das expectativas de preços, pode influir no volume atual do emprego. Dessa forma, chega a uma definição dinâmica da igualdade keynesiana entre poupança e investimento, introduzindo de forma indireta o elemento das expectativas na análise econômica. 

Este autor apresentou de forma sistematizada o processo da causalidade circular e cumulativa[3], em que uma unidade territorial, seja região ou nação, rica e desenvolvida, exerce sobre as outras unidades territoriais duas espécies de efeitos: 1) efeitos de propagação, que tendem a se propagar dos centros em expansão para as outras unidades, incitando o progresso técnico; 2) efeitos de perturbação – pelos quais movimentos de população, de capitais, de comércio e outros são aspirados pelas unidades vizinhas em crescimento, constituindo, entre as unidades estagnadas, elementos de perturbação. Assim, sustenta-se a tese das disparidades crescentes entre países desenvolvidos e subdesenvolvidos, em que a interdependência é expressiva entre os fatores sociais e econômicos, onde uma modificação em qualquer fator terá efeito sobre os outros, podendo ocasionar as flutuações cíclicas da economia.

A escola Austríaca concentra a explicação para os ciclos econômicos na moeda, na estrutura do capital e nas falhas de coordenação. Mises (1943) acreditava que a expansão de crédito é um dos fatores fundamentais para a determinação dos ciclos, mas não pode ser considerado o único. Segundo ele, não é concebível considerar uma economia em um estágio de prosperidade duradoura, pois qualquer evento, mesmo que não seja um fenômeno de crédito ou puramente monetário, pode alterar essa fase de expansão econômica.

Garrison (1999) considera os ciclos econômicos como parte inerente do processo de mercado. Tanto os pontos de reversão do vale para o pico, quanto do pico para o vale podem ser vistos como endógenos concebendo os ciclos como econômico-rítmicos e podem ser vistos como exógenos ao serem concebidos como desequilíbrios monetários. As teorias dos ciclos econômicos são categorizadas sob as bases da exogeneidade (X) ou endogeneidade (N). No total podem ser observadas quatro categorias que podem ser simbolizadas da seguinte forma: X/X, X/N, N/X e N/N, em que X/X são as teorias do desequilíbrio monetário e N/N, as teorias econômico-rítmicas. A teoria Austríaca dos ciclos econômicos pode ser enquadrada dentro da categoria X/N. A exogeneidade do ponto de reversão do vale para o pico é claramente reconhecida como um distúrbio imposto ao processo, constituindo um aspecto inevitável das economias de mercado. A endogeneidade dos pontos de reversão do pico para o vale é dada pela ciclicidade dos movimentos nos preços e quantidades macroeconômicas. Portanto, a visão Austríaca dos ciclos econômicos está pautada nos econômico-rítmicos e mais ainda no desequilíbrio monetário de preços. Essa integração da teoria monetária com a teoria do capital envolvendo seqüências dos estágios de produção coordenados intertemporalmente pelo mecanismo de mercado provê um aspecto teórico e uma relevante base histórica para o entendimento dos ciclos econômicos.          

Durante e até muitos anos após a grande depressão de 1929/33, muitos economistas estavam ativamente engajados na pesquisa dos ciclos econômicos. Entretanto uma das importantes conseqüências da revolução Keynesiana foi o direcionamento da pesquisa macroeconômica para questões referentes ao nível de produto em um dado período de tempo, relegando a segundo plano a evolução dinâmica da economia ao longo do tempo. O principal problema da teoria dos ciclos econômicos passou a ser como encontrar uma solução que permitisse incorporar o fenômeno cíclico dentro de um sistema teórico de equilíbrio econômico. Enquanto economistas Keynesianos argumentavam que uma teoria dos ciclos econômicos era inatingível, Lucas (1975) conseguiu demonstrar que havia possibilidade de desenvolver um equilíbrio considerando a instabilidade agregada.

Conforme Lucas (1975), a hipótese de assimetria de informação explica as flutuações no produto e no emprego. Os choques aleatórios de demanda agregada não antecipados, resultantes principalmente de variações não antecipadas na oferta de moeda, afetam a economia causando erros. Esses erros ocorrem devido aos trabalhadores e às empresas possuírem informação imperfeita do mercado, confundindo mudanças nos preços gerais com mudanças nos preços relativos e reagindo com alterações na oferta de trabalho e produto, respectivamente. A hipótese de expectativas racionais implica que esses erros expectáveis serão essencialmente aleatórios. Tem-se ainda que a combinação da hipótese de expectativas racionais com alterações não antecipadas na oferta de moeda implica que produto e emprego flutuam de forma aleatória em torno de seus níveis naturais. Portanto, os ciclos em Lucas são monetários e decorrentes de erros de percepção por parte dos agentes econômicos.

A escola novo-clássica, cujo autor pioneiro é Robert Lucas, inclui entre os seus principais adeptos Thomas Sargent, Robert Barro, Edward Prescott. Inicialmente a macroeconomia novo-clássica era vista como uma variante do monetarismo combinada com a noção de que os mercados de trabalho e de capital possuem pleno ajustamento. Entretanto, mais recentemente verifica-se uma associação com o pensamento predominante dos teóricos dos ciclos reais de negócios, em que os fatores reais do lado da oferta (em detrimento dos fatores monetários) são os elementos que explicam a instabilidade agregada, provocando as flutuações cíclicas. A visão prevalecente aceita que os ciclos econômicos emergem devido a erros aleatórios nas expectativas de lucro dos investidores ou devido a mudanças exógenas tecnológicas que geram flutuações no emprego, ou ainda, devido a choques de demanda inesperados, administrados por políticas governamentais ou externas.

Assim, autores como Lucas e Prescott foram responsáveis por uma renovação do interesse dos estudos sobre os ciclos econômicos, além de enfatizarem a necessidade da utilização de modelos de equilíbrio geral como ferramenta para seu estudo. Uma crítica de Lucas aos modelos econométricos que vinham sendo usados para estudar os ciclos residia no fato de que, apesar de possuírem boa aderência aos dados, as regras de decisão obtidas por esses modelos não eram alheias às alterações de políticas econômicas que esses mesmos modelos eram utilizados para avaliar. Dessa forma, modelos econômicos que partissem de padrões tecnológicos com fundamentos micro – nos quais o comportamento dos indivíduos e firmas fosse derivado de um comportamento maximizador – deveriam apresentar melhores resultados em relação àqueles em que o comportamento dos agentes fosse feito de acordo com políticas macroeconômicas.

Durante a década de 1970, com o ressurgimento do interesse pela pesquisa dos ciclos econômicos, houve uma preocupação com o estudo das propriedades estatísticas das séries temporais. Um dos principais problemas referente a esses estudos era a separação entre tendência e ciclo. Entretanto, economistas Keynesianos, monetaristas e novo-clássicos aceitavam um consenso a respeito da macroeconomia: as flutuações no produto agregado eram vistas como desvios temporários em torno da tendência de crescimento da economia; a instabilidade agregada na forma de ciclos econômicos era assumida como socialmente indesejável, pois reduziam o bem estar econômico; a taxa de crescimento da oferta de moeda produz efeitos reais sobre a economia e desempenha um importante papel na explicação das flutuações do produto.

Mesmo havendo uma concordância sobre vários aspectos dos ciclos econômicos entre essas correntes teóricas, não há convergência sobre a maneira como essa instabilidade pode ser reduzida. Assim, referente à política de estabilização da economia, Keynesianos defendem que desvios severos e prolongados[4] justificam a necessidade de uma ação corretiva por parte do governo, enquanto monetaristas e principalmente novo-clássicos rejeitam uma política de estabilização ativa em confiança no poder de equilíbrio das forças de mercado.

A transição da explicação dos ciclos econômicos através de fatores monetários para fatores reais foi estimulada por dois importantes acontecimentos. Os choques de oferta associados aos dois aumentos excessivos do preço do petróleo, durante a década de 1970, promovidos pela Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), levaram os economistas a dar maior ênfase aos fatores do lado da oferta para explicarem a instabilidade econômica. A falha aparente dos modelos Keynesianos, orientados pela demanda, para explicar adequadamente o aumento do desemprego acompanhado pelo processo de aceleração da inflação. Esses acontecimentos desencadearam um esforço em pesquisas para a construção de teorias econômicas que priorizassem o lado da oferta (teoria dos ciclos reais de negócios) e que explicassem a macroeconomia através de micro-fundamentos, teoria novo-clássica e mais recentemente, teoria novo-Keynesiana.

Assim, desde o início da década de 1980 até mesmo a explicação novo-clássica para a instabilidade da atividade econômica passou a priorizar fatores reais em detrimento dos choques exógenos monetários. O resultado desses estudos sobre as flutuações cíclicas culminou com a teoria dos ciclos reais de negócios.

Kydland & Prescott (1982) apresentaram um modelo de equilíbrio geral dinâmico com o objetivo de estudar os ciclos econômicos, considerando que os choques de produtividade seriam responsáveis pela geração do ciclo. Esses choques seriam propagados para o restante das variáveis econômicas por regras de decisão, obtidas através do comportamento maximizador das famílias e das firmas. Entretanto, para Lucas, como os ciclos afetam praticamente a maioria dos setores econômicos, uma escolha lógica para o fato gerador do ciclo seria um choque que atingisse todos os setores. Dessa forma, era descartada a hipótese de que os ciclos econômicos fossem causados somente por choques tecnológicos. Segundo ele, esse tipo de choque influenciaria positivamente algumas firmas e negativamente outras, sendo improvável que ocorresse um efeito agregado relevante.

Segundo Eichenbaum (1991), a teoria dos ciclos reais de negócios pode ser considerada como falácia e conhecimento. É falácia no sentido de que o papel singular que os choques tecnológicos representam nas flutuações cíclicas da economia é contestável empírica e teoricamente. É conhecimento na medida em que se pode utilizar vários de seus modelos, em que os choques tecnológicos desempenham algum papel na determinação dos ciclos econômicos, para quantificá-los de forma a obter bons resultados.

Mesmo sendo alvo de várias críticas teóricas, a escola dos ciclos reais de negócios proliferou e atualmente há inúmeros modelos macroeconômicos fundamentados em suas premissas básicas. Os trabalhos pioneiros podem ser considerados os de Kydland & Prescott (1982) e Long & Plosser (1983). A teoria dos ciclos reais de negócios, buscando uma aproximação entre crescimento e flutuações econômicas, baseia-se na hipótese de que existem distúrbios aleatórios na taxa do progresso tecnológico, considerando que essas flutuações são respostas Pareto eficientes aos choques que afetam a função de produção, resultantes de mudanças tecnológicas. Esses choques determinam flutuações no produto agregado e emprego, tal como indivíduos racionais respondem à alteração na estrutura de preços relativos devido a mudanças na oferta de trabalho e decisões de consumo. Assim, essa teoria postula que mesmo que não aja assimetria de informação capaz de produzir os ciclos monetários, os choques reais garantem o ciclo.

Os teóricos dos ciclos reais de negócios distinguem entre mecanismos de impulso e de propagação. O mecanismo de impulso corresponde ao choque inicial que desvia a variável de sua tendência de longo prazo. O mecanismo de propagação consiste na força que faz com que os efeitos gerados pelo choque persistam ao longo do tempo. Assim, flutuações no produto agregado e emprego são influenciadas por alterações aleatórias na tecnologia disponível, sendo que os mecanismos de propagação conduzem o impacto inicial do impulso (Kydland & Prescott, 1982).

Outro trabalho seminal relacionado à teoria dos ciclos reais de negócios foi o de Nelson & Plosser (1982), no qual sugeriram que os choques reais são mais importantes que os choques monetários para explicar o caminho do produto agregado ao longo do tempo. Esses autores defenderam que a evidência empírica é consistente com a proposição de que o produto segue um caminho que pode ser descrito de forma melhor como random walk. Concluíram que os modelos macroeconômicos, que enfatizam os distúrbios monetários como a origem das flutuações puramente transitórias do produto, não conseguem obter êxito em explicar uma larga fração da variação no produto. Ademais, argumentaram que a variação estocástica devida a fatores reais deve constituir um elemento essencial de todo modelo de flutuações macroeconômicas.

Embora os modelos mais antigos de ciclos reais de negócios não incluam o setor monetário, King & Plosser (1984) explicaram a associação histórica entre moeda e produto como um reflexo da resposta endógena da moeda em relação ao produto, rejeitando a interpretação monetarista de causalidade da moeda para o produto. No modelo construído por esses autores, os fatores monetários são vistos como bens intermediários cujas quantidades aumentam ou diminuem, de acordo com o desenvolvimento da atividade econômica real. Assumindo que o estoque de depósitos é proporcional ao fluxo de serviços transacionados na economia, o modelo implica que o volume de depósitos bancários é positivamente correlacionado com o produto e altamente coincidente no tempo com este. Dessa forma, apenas em algumas fases dos ciclos econômicos pode ser considerado, conforme análises tradicionais monetaristas, como um indicador antecedente dos ciclos econômicos.

Assim, existe uma correspondência com as evidências empíricas apresentadas por Friedman, entretanto as perspectivas são inteiramente diferentes. Enquanto na teoria monetarista, mudanças exógenas na quantidade de moeda desempenham um papel importante como causadoras dos movimentos cíclicos do produto, King e Plosser enfatizam a resposta endógena[5] dos fatores monetários em relação às alterações no produto.

Outra corrente teórica que tem se dedicado ao estudo dos ciclos econômicos é aquela formada pelos novos Keynesianos. Alguns de seus maiores expoentes são George Akerlof, Janet Yellen, Olivier Blanchard, Gregory Mankiw, Edmund Phelps, David Romer, Joseph Stiglitz e Ben Bernanke.

Estes economistas, simpatizantes da visão Keynesiana de que os ciclos econômicos podem ser causados por flutuações na demanda agregada, voltaram a sua atenção para a rigidez nominal no mercado de bens. Assim, a economia novo-Keynesiana surgiu na metade da década de 1980, como uma descrição das novas teorias que procuravam prover micro-fundamentos mais sólidos para o fenômeno da rigidez nominal de preços. Com as firmas operando em um mercado de competição imperfeita, o lucro de uma firma pode variar substancialmente com as mudanças no seu próprio preço. Redução de preços por determinada firma poderá ocasionar aumento das vendas, mas também pode resultar em uma receita menor por unidade vendida. Em algumas circunstâncias, as divergências do preço em relação ao valor ótimo apenas produzirão redução dos lucros. Portanto, a presença de pequenos custos para a efetivação do ajustamento de preços pode gerar considerável rigidez agregada dos preços nominais (Akerlof & Yellen, 1985) e (Mankiw, 1985). 

Os custos privados que provocam a rigidez nominal em cada empresa, considerados individualmente, são insignificantes para acarretarem a rigidez macroeconômica. Portanto, a chave para o entendimento dessa rigidez macro é a presença de barreiras ao ajustamento de preços, conhecidos como custos de menu. Estes custos de menu incluem os custos físicos de alteração dos preços, como por exemplo, a emissão de novas listas de preços e catálogos, bem como o excessivo gasto administrativo com a supervisão e renegociação dos contratos de compra e venda.

Conforme esses autores supracitados, pequenos custos de menu e o procedimento dos agentes próximo ao racional acarretam rigidez nominal de preços, em que choques na demanda agregada nominal podem causar grandes flutuações no produto e no bem estar geral. Claramente, se os salários nominais são rígidos devido aos contratos, a curva de custo marginal é fixa, reforçando o impacto dos custos de menu na produção da rigidez de preços. Dessa forma, como as flutuações geram ineficiência e reduzem o bem estar da economia, esses autores indicam que uma política econômica de estabilização é desejável.

As flutuações na demanda agregada de curto prazo podem conduzir a efeitos reais devido à rigidez nominal de preços e salários. Dessa forma, se os mercados não se ajustam rapidamente e o mundo é caracterizado por distúrbios da oferta e demanda agregadas, as flutuações observadas consistem em tendência estocástica em torno do produto, cujos desvios são resultantes de choques de demanda. As flutuações no produto e emprego são devidas a dois tipos de distúrbios: os que produzem um efeito permanente sobre o produto e aqueles que geram apenas efeitos transitórios. Os primeiros podem ser interpretados como distúrbios de oferta e os segundos, como distúrbios de demanda. Claramente o papel da política de estabilização no mundo caracterizado dessa forma é complicado, principalmente porque, empiricamente, pode-se concluir que os choques de demanda desempenham papel fundamental nas flutuações do produto no curto e médio prazo, entretanto, as respectivas contribuições dos distúrbios de demanda e de oferta não puderam ser precisamente quantificadas (Blanchard & Quah, 1989).

Considerando outras influências teóricas, os novos Keynesianos também examinam as conseqüências das imperfeições no mercado de crédito que levam os ofertantes de crédito com aversão ao risco responder às recessões com mudanças no seu portifólio em direção a ativos mais livres de risco. Esse comportamento pode converter uma recessão em uma depressão, principalmente quando o financiamento de crédito torna-se cada vez mais difícil e dispendioso, gerando insolvências e falências na economia. Como as altas taxas de juros podem aumentar a probabilidade de inadimplência, as instituições financeiras para não incorrerem em altos riscos recorrem à política de racionamento de crédito. Bernanke (1983) argumentou que a Grande Depressão da década de 1930 atingiu tamanha severidade devido à interrupção das facilidades do sistema financeiro de crédito, em comparação à causa referente ao declínio da oferta de moeda.

Stiglitz é uma das principais referências novo-Keynesianas sobre estruturas financeiras e flutuações econômicas, desenvolvendo seus argumentos em um arcabouço de equilíbrio geral, de agentes representativos com expectativas racionais e comportamento maximizador. No longo prazo, trabalhou com a possibilidade de desemprego involuntário e estagnação. Diferentemente dos modelos novo-Keynesianos centrados na rigidez de preços, considera que a flexibilidade de salários e preços nominais pode exacerbar a instabilidade do sistema econômico. Ele vê a presença generalizada de assimetria de informações nos mercados de capitais, com suas implicações sobre os comportamentos de aversão a riscos dos agentes, uma das responsabilidades pelas flutuações tanto nas decisões de investimento das firmas, como na oferta de fundos para financiá-los. Desse modo, o modelo de ciclos econômicos de Stiglitz (1984) está baseado em sua explicação de como as assimetrias de informações afetam os mercados de ações e de crédito, em outras palavras, como os racionamentos nos mercados de capitais exercem impacto sobre as expectativas dos administradores das empresas quanto a arcar com os riscos decorrentes dos processos de produção e investimento.

Segundo Basu & Taylor (1999) outro fator que pode ser considerado um importante determinante das flutuações cíclicas na economia é a alteração na mobilidade de capital. O foco sobre os choques no mercado de capitais discute o impacto da economia global sobre as crises ou depressões das economias locais. Entretanto, não se pode entender os determinantes dos ciclos econômicos sem procurar explicar porque suas características têm mudado significativamente ao longo do século. Assim deve-se dispensar maior atenção ao contexto histórico e institucional para encontrar um entendimento mais amplo das flutuações econômicas.

Outros teóricos que estudam os ciclos econômicos defendem que a ação interna dos políticos é fundamental para a explicação das flutuações econômicas. Eles argumentam que essas ações ocorrem em resposta ao descontentamento da população contra o aumento das taxas de inflação. Recessões são causadas para “quebrar” o ciclo de expectativas inflacionárias e permitir redirecionar o crescimento econômico com baixas taxas de inflação. Modelos de ciclos econômicos políticos baseiam-se na hipótese de que os governantes promovem uma recessão imediatamente após a sua eleição para que consigam desencadear um período de expansão econômica, anterior ao próximo período eleitoral.

Nordhaus (1975) analisou um modelo de escolha pública intertemporal do governo, em que foi analisado o problema particular da determinação entre inflação e desemprego, pois este conflito é bastante controverso em decisões políticas. Investigações empíricas mostraram que os eleitores são sensíveis ao comportamento dessas duas variáveis no processo eleitoral. Os resultados indicaram que uma coincidência entre os ciclos políticos e econômicos, para países como Austrália, Canadá, Japão e Inglaterra, foi considerada implausível. Alguma evidência foi comprovada para França e Suécia. Entretanto, para os períodos analisados, três países – Alemanha, Nova Zelândia e EUA – apresentaram uma perfeita coincidência entre os ciclos econômicos e políticos.

Alesina & Sachs (1988) concluíram que as administrações Democratas nos EUA estão mais preocupadas em atingir metas para o produto ao invés de atingir metas para a inflação. Os resultados encontrados, para o período de 1948 a 1984, também sugeriram que a teoria partidária em relação à política econômica contribui para explicar as flutuações macroeconômicas.  Alesina & Rosenthal (1989) desenvolveram um modelo para captar alguns aspectos críticos dos sistemas políticos modernos. O lado econômico do modelo utiliza a noção de que os agentes econômicos agem rotineiramente de forma ingênua em relação ao governo. Entretanto, com expectativas racionais, esforços antecipados de manipulação da economia não surtem efeito sobre o nível real de produto. Os autores concluíram que a polarização política e incerteza geram flutuações econômicas e que os eleitores utilizam o poder que dispõem diante das urnas para tentarem atenuar essa oscilação engendrada pela polarização.

A escola pós-Keynesiana está inspirada principalmente nos escritos de Joan Robinson, Nicholas Kaldor, Michal Kalecki, George Shackle, Piero Sraffa e do próprio Keynes. Essa teoria referente aos ciclos econômicos está baseada na evidência de que flutuações no investimento, ocasionadas por mudanças nas expectativas de longo prazo e condições financeiras, explicam grande parte da dinâmica inerente do capitalismo e juntamente com a separação da economia em setores de bens de consumo e bens de capital, podem explicar a natureza pró-cíclica de inúmeros agregados econômicos. A pró-ciclicidade do investimento e dos bens de capital podem ser explicados pelo período do início da recuperação econômica, em que são observados novos investimentos e novas plantas. A pró-ciclicidade da produtividade deve-se também ao incremento da capacidade produtiva. Assim, na análise pós-Keynesiana, as recessões podem servir ao propósito de permitir a renovação da capacidade produtiva da economia.

Na teoria Keynesiana, quatro são os principais motivos que explicam a preferência pela liquidez: transação, precaução, especulação e motivo finance. Transação: os homens são levados a conservar seu dinheiro sob a forma líquida para atender às necessidades das compras habituais. Precaução: desejo de segurança, em que o dinheiro é conservado sob a forma líquida para suprir despesas imprevistas. Especulação: constitui, segundo Keynes, o mais importante dos estímulos, estando diretamente ligado às futuras variações da taxa de juros. A preferência pela liquidez deriva da expectativa de uma elevação da taxa de juros. Sendo, em dado momento, a taxa de juros muito baixa e os custos bastante elevados, os especuladores conservam o dinheiro sob a forma líquida, com a esperança de utilizá-lo em oportunidades mais lucrativas. Motivo finance: constituindo a demanda por moeda para financiar despesas não-discricionárias e vultosas, referindo-se à quantidade de dinheiro necessária para dar início a um projeto de investimento.

Segundo Davidson (1991), preferência pela liquidez e animal spirits[6] são as forças que movem a análise Keynesiana do equilíbrio com desemprego no longo prazo em uma economia em que os preços são flexíveis. Nem as probabilidades objetivas e subjetivas são suficientes para entender o papel da moeda não neutra e da política monetária na análise do equilíbrio com desemprego. Assim, para Keynes e para os pós-Keynesianos, desemprego involuntário e as recorrentes flutuações econômicas podem ser explicados sem recorrer a rigidez de preços, informação assimétrica, ou qualquer outra imperfeição de mercado cuja análise possa envolver maximização das escolhas dos agentes, limitada pelas restrições de um mundo probabilístico. Portanto, não é surpreendente que o desemprego continue a ser um dos grandes problemas do século XX, pois é tratado no domínio das preferências dos agentes em um pequeno mundo analítico e não de forma mais abrangente, como parte da política macroeconômica. 

Modelos de ciclos econômicos desenvolvidos pelos pós-Keynesianos são consistentes com a concepção da economia como um sistema aberto, em que se trabalha concomitantemente com a cadeia de expectativas que fundamentam a incerteza e com a oferta de moeda respondendo endogenamente pela demanda de crédito das empresas engajadas no processo de produção. Consideram que as expectativas de curto prazo podem se tornar frustradas; as expectativas de longo prazo são variáveis; e, as expectativas de curto e longo prazo são independentes. A taxa de juros comercial é determinada por um markup sobre a taxa de desconto do Banco Central e as decisões de investimento são determinadas pela taxa de juros comercial e pelo animal spirits dos empresários.

Conforme Setterfield (2000), de acordo com o cenário descrito acima, cada período envolve mudanças nos planos de produção e demanda de consumo, que são forças de convergência dentro do modelo, acompanhadas por forças de mudança estrutural que se manifestam na revisão do estado das expectativas de longo prazo, através de seu impacto sobre gasto com investimento alterando a posição de equilíbrio. Os procedimentos e decisões das empresas e do Banco Central são considerados simétricos para que a oferta e a demanda agregada se igualem. Entretanto, essa simetria não elimina a possibilidade de um procedimento cíclico na economia, mas sugere que as flutuações ocorrem como uma posterior expansão positiva sobre a tendência da renda nominal, resultando em um modelo de crescimento e ciclos. Assim, alterações na renda nominal podem ser marcadas por mudanças na política monetária que pode acarretar cumulativas expansões e contrações na atividade econômica, possibilitando o aparecimento de ciclos na renda nominal, embora essas flutuações não sejam periódicas e não possuam amplitude fixa, devido aos fatores responsáveis pela evolução cíclica da economia – revisões no estado das expectativas de longo prazo e alterações na taxa de desconto.

Minsky (1957) utiliza o processo acelerador-multiplicador linear como um instrumental flexível de análise econômica de crescimento e ciclos. A hipótese fundamental é que esse aparato pode ser usado para representar geração intertemporal de demanda agregada. Em particular, o processo é capaz de gerar simultaneamente tendência e ciclos da economia, em que uma séria depressão ocorre se o período de contração vem acompanhado por uma crise financeira ou se o período de aquecimento está associado com um relativo pequeno aumento ou um decréscimo na posição dos ativos líquidos dos indivíduos e firmas.

Minsky (1982) considerando as flutuações cíclicas e outros problemas, como recessões e depressões, evidenciados pela economia americana a partir da metade da década de 1960, faz a seguinte conclusão geral. Esses problemas não são devidos a déficits orçamentários ou a erros gerados pelo controle de oferta de moeda: os problemas refletem o curso normal da economia. É necessário reformar as estruturas econômicas para que a instabilidade proveniente da estrutura financeira seja consideravelmente diminuída. O ciclo em Minsky é financeiro e inerente ao sistema.

6 – Desenvolvimentos Recentes Sobre a Teoria dos Ciclos Econômicos

Os ciclos econômicos foi uma das linhas teóricas da macroeconomia largamente debatida ao longo do século XX, principalmente em suas duas primeiras e três últimas décadas. A tentativa de procurar entender as causas da forte queda do produto e do alto desemprego, bem como, a busca de soluções que possam evitar a ocorrência de novas crises deu forte impulso aos estudos sobre as origens e causas das flutuações. Conforme Romer (2001), os principais fatos que delinearam o estudo dos ciclos de negócios estão relacionados às evidências de que as flutuações não exibem um padrão de comportamento regular e são distribuídos de forma desigual através dos diversos componentes do produto. Dessa forma, mantém-se clara a controvérsia sobre as causas dessas flutuações dentro das duas correntes dominantes na literatura sobre os ciclos.

Dijik e Franses (2005) salientam que apesar da vasta literatura teórica e empírica nessa área, ainda existem várias questões que merecem uma explicação e um consenso econômico, como: definição e mensuração do ciclo; a existência de choques exógenos e a maneira como eles se propagam na economia; a existência dos ciclos comuns entre diversas variáveis macroeconômicas importantes para a teoria das flutuações; a convergência destas flutuações; e, por último, mas não menos importante, a não linearidade dos ciclos econômicos. Desta forma, recentemente, vêm sendo desenvolvidos estudos que buscam verificar uma dinâmica não linear dos ciclos de negócios, ressaltando a existência de um comportamento assimétrico das flutuações do produto.

Hamilton (2005) critica fortemente a teoria moderna sobre as flutuações, a teoria dos Ciclos Econômicos Reais, baseado em que esta teoria não faz associações entre as variáveis reais e as variáveis monetárias, assim como, salienta a necessidade de explorar assimetricamente os ciclos, através de modelos não lineares, que consigam quantificar a queda e a ascensão do nível de emprego. E, segundo conclusões desse autor, os elementos desse padrão assimétrico estão relacionados ao comportamento cíclico das taxas de juros.

Dessa forma, ele entende que um movimento assimétrico possa ser descrito, em linhas gerais, pela presença de comportamentos dinâmicos endógenos, distintos entre si e fortemente ligados aos períodos de contração e expansão do nível de atividade econômica. Juntamente, insere-se a utilização de modelos que tenham a concepção das mudanças de regimes ou fases, como os modelos STAR (Smooth Threshold Autoregressive), que possuem grande aplicabilidade no estudo da dinâmica dos ciclos de negócios, pois, além de captarem as bruscas quedas e recuperações acentuadas do produto, possibilitam melhores estimativas e melhor adequação às séries, em contrapartida aos modelos lineares.

 

7 - Conclusões

Ainda hoje, existem duas vertentes teóricas sobre as causas das flutuações econômicas. A primeira delas considera as flutuações cíclicas como inerentes ao modo de produção das economias de mercado. A outra considera as flutuações como desvios do produto em relação à sua tendência de longo prazo, referentes a choques externos de demanda e de oferta. Dentro dessas correntes teóricas inúmeras variáveis podem ser responsabilizadas diretamente pelos ciclos econômicos. Distúrbios de todos os tipos, monetários ou reais, ou a interação de ambos podem produzir flutuações na atividade econômica. Conforme monetaristas, os fatores monetários desempenham um papel importante na instabilidade econômica. Entretanto, grande parte da moderna teoria dos ciclos tem negligenciado os fatores monetários e superestimado os fatores reais. Investimento é o elemento chave para alguns economistas. Para outros, o progresso tecnológico é a variável central. Existem proposições de que não se pode existir depressão na economia, sem que haja colapso no sistema financeiro. Há ainda, os estudos sobre os ciclos políticos.

Mitchell, mesmo não pretendendo propor especificamente nenhuma abordagem teórica, definiu os ciclos econômicos como expansões e contrações ocorrendo simultaneamente e interdependentemente em diversos setores da economia. Como há comprovação empírica pelas diversas correntes teóricas de que vários fatores econômicos podem ser a causa principal dos fenômenos cíclicos, provavelmente não se pode considerar uma única variável ou um único fator como causadores dos ciclos, corroborando Mitchell. Ele ressaltava ainda, a importância do contexto histórico e institucional para o estudo do fenômeno das flutuações cíclicas na economia.

A importância do contexto histórico é fundamental para Marx, que construiu a sua teoria mostrando que a evolução das economias de mercado está condicionada e determinada pelo contexto histórico e que este, por sua vez, é influenciado pelas diferentes fases evolutivas das economias. Assim, os ciclos e as crises econômicas são explicados de forma abrangente.

A partir dessa breve revisão teórica verifica-se que a vertente de que as flutuações econômicas são intrínsecas às economias de mercado tem como principais expoentes Marx e mais recentemente Kalecki. Enquanto, por outro lado, a vertente que acredita que as principais causas dos ciclos econômicos são os fatores exógenos encontra fundamental defesa na teoria de Schumpeter e, mais recentemente, na teoria dos ciclos reais de negócios e nas teorias novo-Keynesianas. Conclui-se ainda, a partir das observações das diferentes teorias abordadas aqui sobre os ciclos econômicos, que eles podem ser explicados não a partir de uma cisão entre estas duas vertentes teóricas, mas sim, a partir de uma junção entre elas. Dessa forma, entendemos os ciclos como inerentes às economias de mercado, e que, vez por outra são intensificados por fatores exógenos de demanda e de oferta.

Referências Bibliográficas

           

            Akerlof, G. A., Yellen, J. L. A near-rational model of the business cycle, with wage and price inertia. The Quartely Journal of Economics, v.100, n.5, Supplement, p.823-838, Nov. 1985.

            Alesina, A., Rosenthal, H. Partisan cycles in congressional elections and the macroeconomy. The American Political Science Review, v.83, n.2, p.373-398, 1989.

            Alesina, A., Roubini, N. Political cycles in OCDE economies. The Review of Economic Studies, v.59, n.4, p.663-688, 1992.

            Alesina, A., Sachs, J. Political parties and the business cycle in the United States, 1948-1984. Journal of Money, Credit and Banking, v.20, n.1, p.63-82, 1988.

            Basu, S., Taylor, A. M. Business cycles in international historical perspective. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 1999. 40p. (NBER Working Paper, 7090) Disponível em: <http://www.nber.org/papers/w7090>. Acesso em 13 jun. 2005.

            Bernanke, B. S. Nonmonetary effects of the financial crisis in the propagation of the great depression. American Economic Review, v.73, n.3, p.257-76, 1983.

            Blanchard, O. J., Quah, D. The dynamic effects of aggregate demand and supply disturbances. The American Economic Review, v.79, n.4, p.655-673, 1989.

            Burns, A. F. Hicks and the real cycle. The Journal of Political Economy, v.60, n.1, p.1-24, 1952.

            Burns, A. F., Mitchell, W. C. Measuring business cycles. New York: National Bureau of Economic Research, 1946. 560 p.

            Carvalho, F. J. C. Keynes, a instabilidade do capitalismo e a teoria dos ciclos econômicos. Pesquisa e Planejamento Econômico, v.18, n.3, p.741-764, dez. 1988.

            Carvalho, F. J. C. Mr. Keynes and the post Keynesians. Aldershot, UK: Edward Elgar, 1992. 236 p.

            Carvalho, F. J. C., Hermanny, P. F. Ciclos e previsão cíclica: o debate teórico e um modelo de indicadores antecedentes para a economia brasileira. Revista Análise Econômica, v.21, n.39, p.43-64, mar. 2003. Disponível em: <http://www.ufrgs.br/fce/rae/>.

            Culbertson, J. M. Friedman on the lag in effect of monetary policy. The Journal of Political Economy, v.68, n.6, p.617-621, 1960.

            Culbertson, J. M. The lag in effect of monetary policy: reply. The Journal of Political Economy, v.69, n.5, p.467-477, 1961.

            Davidson, P. Is probability theory relevant for uncertainty? a post Keynesian perspective. The Journal of Economic Perspectives, v.5, n.1, p.129-143, 1991.

            Diebold, F. X., Rudebusch, G. D. Have postwar economic fluctuations been stabilized? The American Economic Review, v.82, n.4, p.993-1005, 1992.

            Dijk, D. V., Franses, P. H. “On the Dynamic of Business Cycles Anlalysis: Editor´s Introduction”, Journal of Applied Econometric, 20, 147 – 150, 2005.

            Eichenbaum, M. Real business-cycle theory. Journal of Economic Dynamics and Control, v.15, p.607-626, 1991.

            Epstein, P. Wesley Mitchell’s grand design and its critics: the theory and measurement of business cycles. Journal of Economic Issues, v.33, n.3, p.525-553, Sept. 1999.

            Fischer, S. Recent developments in macroeconomics. The Economic Journal, v.98, n.391, p.294-339, 1988.

            Fisher, I. The business cycle largely a “Dance of the Dollar”. Journal of the American Statistical Association, v.18, n.144, p.1024-1028, 1923.

            Friedman, M. The demand for money: some theoretical and empirical results. The Journal of Political Economy, v.67, n.4, p.327-351, 1959.

            Friedman, M., Schwartz, A. J. Money and business cycles. The Review of Economics and Statistics, v.45, n.1, p.32-64, 1963.

            Galbraith, J. K. O pensamento econômico em perspectiva: uma história crítica. 5.ed. São Paulo: Pioneira: Ed. Universidade de São Paulo, 1989. 270 p.

            Garrison, R. W. The Austrian theory of the business cycle in the light of modern macroeconomics. The Review of Austrian Economics, v.3, n.1, p.3-29, 1999.

            Hamilton, J. D. “What´s Real About the Business Cycles”, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 87, 435-452, 2005. 

            Heilbroner, R. A história do pensamento econômico. São Paulo: Nova Cultural, 1996. 319 p.

            Hibbs, D. A. Jr. Political parties and macroeconomic policy. The American Political Science Review, v.71, n.4, p.1467-1487, 1977.

            Hunt, E. K. História do pensamento econômico: uma perspectiva critica. 5.ed. Rio de Janeiro: Campus, 1988. 541 p.

            Kaldor, N. A model of the trade cycle. The Economic Journal, v.50, n.197, p.78-92, 1940.

            Kalecki, M. A macrodynamic theory of business cycles. Econometrica, v.3, n.3, p.327-344, 1935.

            Kalecki, M. A theory of the business cycle. The Review of Economic Studies, v.4, n.2, p.77-97, 1937.

            Kalecki, M. Teoria da dinâmica econômica, ensaio sobre as mudanças cíclicas e a longo prazo da economia capitalista. São Paulo: Nova Cultural, 1954. 204 p.

            Kalecki, M. Crescimento e ciclo das economias capitalistas. São Paulo: Hucitec, 1987. 193 p.

            Kanczuk, F. Business cycles in a small open Brazilian economy. Economia Aplicada, v.5, n.3, p.456-470, 2001.

            Keynes, J. M. A teoria geral do emprego, do juro e da moeda. São Paulo: Atlas, 1936. 328 p.

            Kregel, J. A. Hamlet without the prince: Cambridge macroeconomics without money. The American Economic Review, v.75, n.2, p.133-139, 1985.

            King, R. G., Plosser, C. I. Money, credit, and prices in a real business cycle. The American Economic Review, v.74, n.3, p.363-380, 1984.

            King, R. G., Watson, M. W. Money, prices, interest rates and the business cycle. Review of Economic Statistics, v.78, n.1, p.35-53, 1996.

            Koopmans, T. C. Measurement without theory. Review of Economic Statistics, v.29, n.3, p.161-172, Aug. 1947.

            Kydland, F. E., Prescott, E. C. Time to build and aggregate fluctuations. Econometrica, v.50, n.6, p.1345-70, 1982.

            Long, J. B., Plosser, C. I. Real business cycles. The Journal of Political Economy, v.91, n .1. p.39-69, 1983.

            Lucas, R. E. Jr. An equilibrium model of the business cycle. The Journal of Political Economy, v.83, n.6, p.1113-1144, 1975.

            Marx, K. O Capital: crítica da economia política. O Processo de Produção do Capital. Livro I.  São Paulo: Nova Cultural, Coleção Os Economistas, 1984. 496 p.

            Marx, K. O Capital: crítica da economia política. O Processo de Circulação do Capital. Livro II. São Paulo: Nova Cultural, Coleção Os Economistas, 1984. 602 p.

            Marx, K. O Capital: crítica da economia política. O Processo Global da Produção Capitalista. Livro III. São Paulo: Nova Cultural, Coleção Os Economistas, 1984. 690 p.

            Mankiw, N. G. Small menu costs and large business cycles: a macroeconomic model of monopoly. The Quarterly Journal of Economics, v.100, n.2, p.529-537, 1985.

            Mankiw, N. G. Real business cycles: a new Keynesian perspective. Journal of Economic Perspectives, v.3, n.3, p.79-90, 1989.

            Metzler, L. A. The nature and stabiblity of inventory cycles. The Review of Economic Statistics, v.23, n.3, p.113-129, 1941.

            Metzler, L. A. Factors governing the length of inventory cycles. The Review of Economic Statistics, v.29, n.1, p.1-15, 1947.

            Minsky, H. P. Monetary systems and accelerator models. The American Economic Review, v.47, n.6, p.859-883, 1957.

            Minsky, H. P. Can “it” happen again? essays on instability and finance. Armonk: M. E. Sharpe, 1982. 301 p.

            Mises, L. von. “Elastic expectations” and the Austrian theory of the trade cycle. Economica, v.10, n.39, p.251-252, 1943.

            Mitchell, W. C. Os ciclos econômicos e suas causas. São Paulo: Abril Cultural, 1984. 168 p.

            Nelson, C. R., Plosser, C. I. Trends and random walks in macroeconomic time series. Journal of Monetary Economics, v.10, p.139-162, 1982.

            Nordhaus, W. D. The political business cycle. The Review of Economic Studies, v.42, n.2, p.169-190, 1975.

            Obstfeld, M., Rogoff, K. The six major puzzles in international macroeconomics: is there a common cause? In.: BERNANKE, B., ROGOFF, K (Eds.) NBER Macroeconomics Annual: 2000: Cambridge: The MIT, 2000. p.339-390.

            Picchetti, P., Toledo, C. Estimating and interpreting a common stochastic component for the Brazilian industrial production index. Revista Brasileira de Economia, v.56, n.1, p.107-120, 2002.

            Pigou, A. C. Business cycles. The Economic Journal, v.24, n.93, p.78-81, 1914.

            Plosser, C. I. Understanding real business cycles. The Journal of Economic Perspectives, v.3, n.3, p.51-78, 1989.

            Romer, C. D. Changes in business cycles: evidence and explanations. Journal of Economic Perspectives, v.13, n.2, p.23-44, 1999.

            Romer, D. Advanced macroeconomics. 2nd ed. New York: McGraw Hill, 2001. 651 p.

            Sachs, J. The changing cyclical behavior of wages and prices: 1890-1976. The American Economic Review, v.70, n.1, p.78-90, 1980.

            Samuelson, P. A. Interactions between the multiplier analysis and the principle of acceleration. The Review of Economic Statistics, v.21, n.2, p.75-78, 1939.

            Schumpeter, J. A. Teoria do desenvolvimento econômico. São Paulo: Nova Cultural, 1997. 239 p.

            Schumpeter, J. A. The analysis of economic change. The Review of Economic Statistics, v.17, n.4, p.2-10, 1935.

            Schumpeter, J. A. Business cycles. New York: McGraw-Hill, 1939. 461 p.

            Schumpeter, J. A. Wesley clair mitchell (1874-1948) Quarterly Journal of Economics, v.64, p.139-155, Feb. 1950.

            Setterfield, M. Expectations, endogenous money, and the business cycle: an exercise in open systems modeling. Journal of Post Keynesian Economics, v.23, n.1, p.77-105, 2000.

            Sims, C. A. Money, income, and causality. The American Economic Review, v.62, n.4, p.540-552, 1972.

            Slutzky, E. The summation of random causes as the source of cyclic processes. Econometrica, v.5, n.2, p.105-146, 1937.

            Snowdon, B., Vane, H., Wynarczyk, P. A modern guide to macroeconomics: an introduction to competing schools of thought. Cheltenhan: Edward Elgar, 1994. 460 p.

            Soromenho, J. E. C. Wicksell e a teoria Austríaca dos ciclos. Estudos Econômicos, v.25, n.1, p.77-113, 1995.

            Stiglitz, J. Price rigidities and market structure. American Economic Review, v.74, n.2, p.350-5, 1984.

            Stiglitz, J. E., Weiss, A. Credit rationing in markets with imperfect information. The American Economic Review, v.71, n.3, p.393-410, 1981.

            Stock, J., Watson, M. New indexes of leading and coincident economic indicators. In: BLANCHARD, O., FISCHER, S. (Eds.) NBER Macroeconomics Annual. Cambridge MA: The MIT, 1989. p.351-395.

            Zarnowitz, V. Recent work on business cycles in historical perspective: a review of theories and evidence. Journal of Economic Literature, v.23, n.2, p.523-580, 1985.      

---

[1] Segundo Marx, o subconsumo na economia capitalista existe em estado crônico, uma vez que a exploração da mais-valia impossibilita ao operário a aquisição do produto de seu trabalho no mercado.

[2] A análise estática, por outro lado, era principalmente confinada ao campo da microeconomia, como na teoria do valor.

[3] Na realidade, o conceito de causação circular (cumulativa) é anterior. Wicksell, já o utilizava em um contexto econômico - no livro Juros e Preços, de 1898 (Metzler, 1941).

[4] O impacto do choque sobre o produto possui uma influência permanente, não se mostrando como estacionário de tendência ou de reversão de tendência.

[5] Paradoxalmente, o argumento de que a oferta de moeda é endógena é uma das principais proposições da escola pós- Keynesiana.

[6] Para Keynes, “animal spirits” pode ser entendido como um componente psicológico das expectativas que são refletidas de forma relativamente autônoma pelos agentes econômicos.